技術顧問の月額と稼働｜発注者が見るべき中身（単価表ではない）

「顧問の相場は月いくらですか。」——最初の質問になりやすい。だが同じ月額でも、週1の壁打ちと、優先順位会議への正規参加では中身が違う。

供給側の「稼げる単価」の話は、発注の判断を歪める。

発注者が見るべき中身は、時間単価ではなく、意思決定へのアクセスと残る成果だ。

結論：稼働スタイル別の期待

スタイル	期待してよいこと	期待しすぎないこと
週1壁打ち	視点の提供、質問の質	組織の優先順位が勝手に変わる
週2〜3＋会議参加	優先表、小さな改善、投資案	フルタイムCTOの日常運用すべて
短期集中（診断）	事実リストと論点	実行まで全部終わる

月額の高低より、上表のどれを買っているかを先に合意する。

よくある不一致

• 発注側は「決めてほしい」、顧問は「助言まで」と理解
• 障害時に呼べると期待しているが、契約は営業時間のみ
• 成果物が会話だけで、翌週に残らない

事例

匿名化した一例。月額は抑えめだが、経営会議に月2で入り、30日で優先表を固定。別案件は倍近い月額でもアジェンダなしの雑談で、3ヶ月無風。価格差よりアクセスの設計差が成果を分けた。

契約で書く項目（短く）

• 参加会議と権限
• 90日の成果物
• 連絡手段とその時間帯
• 利害相反・機密

判断軸

月額交渉に入ってよい	まだ早い
買うスタイル（上表）が決まった	相場だけ聞いて安心したい
成果と権限が草案にある	「とりあえず安く」が目的

次に確認すること

1. 買うのは壁打ちか意思決定参加か
2. 90日の成果物は何か
3. 呼べる範囲（障害・採用・予算）は何か
4. 月額の比較対象は同じスタイルか
5. 名ばかりになっていないか（見極め原則）

まとめ

技術顧問の値段は、時間の切り売り表だけでは決まらない。何にアクセスし、何を残すかを先に固定してから、月額を話す。それが発注者側の正しい順番だ。

---

技術顧問の設計相談は、お問い合わせフォーム からどうぞ。